Avançar para o conteúdo principal

União Europeia: o potencial centro de cooperação no Ártico










MADALENA GONÇALVES alerta para a crescente tensão militar evidenciada no Ártico que se encontra em foco nas linhas de orientação de política externa das principais potências mundiais, onde a UE deve intervir com máxima urgência.

Neste sentido, o Ártico sempre se demonstrou uma baixa tensão política, região de referência propicia à cooperação internacional. No entanto, atualmente revela sinais de preocupação, no que diz respeito ao crescente impacto das alterações climáticas, duas vezes superior à média global, às questões de segurança e rivalidades estatais permanentes. Assim, os mesmos refletem a urgente necessidade de estabelecer acordos multilaterais de cooperação com o objetivo de limitar os já graves efeitos da degradação climática e promover a cooperação para evitar a escalada de tensão política entre Estados, onde a Europa deve intervir.

       O Ártico tem vindo a perder a imunidade, no que diz respeito ao aumento da rivalidade geopolítica e geoeconómica entre as grandes potências e as consequentes disputas que advêm deste novo centro de tensão. No momento atual, as principais atenções da comunidade internacional  convergem para as questões de concorrência pelos recursos energéticos da região e para as questões de segurança mundial. Evidenciam-se tendências cada vez mais preocupantes de segurança que demonstram a evolução concetual da mesma, uma vez que abarca questões a nível económico, político e ambiental. Assistimos a um reforço por parte do Kremlin na militarização do Ártico que, apesar da cooperação entre o Ocidente e a Rússia que se orientava ininterruptamente na gestão da transformação ambiental e no aumento do potencial económico do Ártico, se desenvolve militarmente direção oposta.

Ainda neste sentido, o interesse pelos recursos energéticos e o controlo de rotas comercias, são também fortes ambições da Rússia na região do Ártico, na medida em que Moscovo pretende tomar controlo militar sobe a rota marítima nórdica, no acesso às ilhas de Svalbard da Noruega.  

Este avanço estratégico não deixa de inquietar Pequim e Washington que também procuram retirar vantagens que o ártico oferece, sobretudo na Gronelândia. No que diz respeito à China, a mesma revela particular interesse na região pelas reservas de petróleo e de gás, pela oferta de urânio e pela posição estratégica relativamente aos Estados Unidos, doravante EUA. Já este último, possui presença militar na Gronelândia desde a Segunda Guerra Mundial e, desde a tentativa de compra da Gronelândia à Dinamarca pela antiga presidência de Donald Trump, apelidada pela primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, de “absurda”, conduziu à reabertura de um Consulado dos EUA na capital da Gronelândia, Nuuk. Isto asseverou o envolvimento do mesmo no ártico, revelando o escalar da disputa pela região, que origina, agora, um novo foco de tensão entre Estados conduzidos pelo seu interesse nacional. De salientar que, também no seio da Europa, a Suécia demonstrou a sua condenação à clara escalada de armamento e, como reação ofensiva, reforçou a sua própria capacidade militar.

Deste modo, as iniciativas da China e da Rússia reanimam a ambição dos EUA relativamente ao Ártico, o que alimenta grande preocupação em relação ao futuro da região e do seu impacto nas relações multilaterais, pouco otimistas, derivado da procura de vantagem competitiva dos Estados.

Perante este cenário consistente, à partida, com a teoria realista derivada da existência de um potencial de ameaça de conflitos armados entre Estados que, avessos à cooperação, exacerbam a existência de um clima de ameaça à segurança internacional, inertes à eliminação do conflito, espelhado na corrida ao armamento (Walt, Spring, p.31).      Surge a questão da intervenção da União Europeia, doravante UE, e no foco do real problema que surge no Ártico, nomeadamente a ausência de uma regulamentação para a ocupação da região e de programas multilaterais de cooperação entre os vários Estados envolvidos.

É aqui que a UE deve intervir. No lugar do fortalecimento de demostrações de poder  na região, investir-se-ia no fortalecimento legislativo em imposições e regulamentação em matéria legislativa na área. Porém, apesar dos legisladores, analistas e encarregues do planeamento militar, devem seriamente, procurar incentivos que promovam a cooperação contínua .Como vimos, perante o progressivo processo de degelo no Ártico, requer uma reformulação geoestratégica ao nível dos territórios motivados pelos interesses de cada Estado, que conduzem a uma tensa competição entre a Rússia, China e os EUA que, não só levará a um agravamento dos riscos ambientais, ignorados pelos mesmos, que agem em seu beneficio, como também coloca em causa a própria segurança internacional.

Assim, o maior objetivo da UE, prende-se sobretudo com o impedimento de crescimento de tensões geopolíticas e geoeconómicas, como também a proteção da integridade ambiental do Ártico para impedir a expansão das suas consequências a nível climático.

Deste modo, a UE assume uma posição permeável à cooperação, que vai ao encontro da teoria liberal que promove a prosperidade através da cooperação, no lugar do uso da força e de poder entre Estados. Prioriza assim, o desenvolvimento através de cooperação multidimensional, no sentido de manter a paz e a ordem internacional (Walt, Spring, p.32)

A Europa não pode optar por uma postura passiva, mas sim aumentar o seu envolvimento no Ártico e, assim como a China e os EUA, deve exigir o seu estatuto de observador no Conselho de Árticos. A NATO, enquanto aliança deve incumbir-se, em conjunto com a UE, da promoção, segundo uma postura favorável à segurança ocidental coerente nesta região, o diálogo e a cooperação entre os Estados, em prol da reconstrução de estratégias de dissuasão da ameaça à segurança. Desta forma, através de um incentivo à legislação, baseada em tratados, e de cooperação multilateral impõe-se limites à ação dos Estados na região, para um desenvolvimento propício da mesma.

De salientar que a UE, ao nível da sua política externa com o Ártico, encara a oportunidade de diversificar o seu abastecimento de matérias-primas, uma prioridade em termos industriais a reter, uma vez que faria face à sua crescente dependência à China. Alargando a multidimensionalidade, deve ainda procurar um equilíbrio estável relativamente à proteção ambiental diante do aproveitamento, cauteloso, dos recursos que o ártico pode oferecer, para não colocar em causa as comunidades indígenas, atuando em seu beneficio.

Para concluir, importa mais do que nunca, a promoção da cooperação internacional no Ártico, que se sobreponha às abordagens nacionalistas e projeções de poder.  É aqui que a UE ganha espaço de ação, devendo assumir uma posição no centro de diálogo e cooperação regional e multilateral, no sentido de responder eficazmente aos desafios que nos aguardam.


Referências adicionais:

Walt, Stephen M. (1998). International Relations: One World, Many Theories. Foreign Policy, No. 110, Special Edition: Frontiers of Knowledge.

Fonte de imagem: Sputnik International News: https://sputniknews.com/.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Portugal e a extensão da ZEE, os novos descobrimentos ou o novo mapa cor-de-rosa? por Filipe Galvão

  Filipe Galvão analisa a  tentativa de expandir a Zona Económica Exclusiva (ZEE) por parte de Portugal e da sua diplomacia, como forma de aumentar a sua influência geopolítica através da via legal e da política externa, será aceite pela comunidade internacional? Até porque como afirmou outrora Napoleão “A política dos Estados está na sua geografia”.

A importância das relações de Portugal com os PALOP e com a CPLP no panorama internacional

FILIPA RIO MAIOR  aborda as relações de Portugal com os Países Africanos de Língua Oficial Portuguesa (PALOP) e com a Comunidade de Países de Língua Portuguesa (CPLP) e a importância que as mesmas tiveram (e ainda têm) no panorama internacional.     

The enduring EU Migration Dilemma

  In April 2021, another preventable tragedy at the Mediterranean Sea with 130 lives lost exposed the flaws of European solidarity and the insufficient response at the EU level to address the migration crisis since 2015, once again. Andreia Soares e Castro argues that despite a major drop in the number of arrivals since 2016, the EU still has essentially a political problem. Urgent action is needed to ensure access to international protection.